Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае помог предпринимателю избежать чрезмерного наказания
К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Алтайском крае Павлу Нестерову поступила жалоба субъекта малого предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в сельской местности, по вопросу привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технического регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
В ходе изучения материалов дела Уполномоченным было установлено, что прокуратурой Тогульского района Алтайского края была проведена прокурорская проверка в продовольственном магазине ИП Х. В ходе прокурорской проверки было выявлено, что на некоторых расфасованных пищевых продуктах, находящихся в продаже, отсутствует этикетка с обязательной информацией установленной Техническим регламентом. Стоит отметить, что все маркировочные ярлыки, содержащие необходимую информацию для потребителей, в том числе информацию об изготовителе, о дате изготовления, о сроке годности у предпринимателя имелись, но предприниматель не успел прикрепить их к части расфасованной пищевой продукции.
Несмотря на фактическое наличие маркировки, прокуратурой 11.11.2016 в Арбитражный суд Алтайского края было направлено заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и вынесения административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000,00 рублей.
Уполномоченным в адрес Арбитражного суда Алтайского края было направлено заявление с просьбой учесть указанные предпринимателем в отзыве на заявление факты, а в случае признания вины предпринимателя, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, а также рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным. Кроме того, ИП Х. была оказана консультативная помощь в формировании правовой позиции.
Арбитражным судом Алтайского края 08.02.2017 принято решение об отказе в удовлетворении требований Прокуратуры о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. Таким образом, предприниматель не понес материальные затраты и в то же время — это рассмотрение ему стало уроком.
20 Февраля 2017
В ходе изучения материалов дела Уполномоченным было установлено, что прокуратурой Тогульского района Алтайского края была проведена прокурорская проверка в продовольственном магазине ИП Х. В ходе прокурорской проверки было выявлено, что на некоторых расфасованных пищевых продуктах, находящихся в продаже, отсутствует этикетка с обязательной информацией установленной Техническим регламентом. Стоит отметить, что все маркировочные ярлыки, содержащие необходимую информацию для потребителей, в том числе информацию об изготовителе, о дате изготовления, о сроке годности у предпринимателя имелись, но предприниматель не успел прикрепить их к части расфасованной пищевой продукции.
Несмотря на фактическое наличие маркировки, прокуратурой 11.11.2016 в Арбитражный суд Алтайского края было направлено заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и вынесения административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000,00 рублей.
Уполномоченным в адрес Арбитражного суда Алтайского края было направлено заявление с просьбой учесть указанные предпринимателем в отзыве на заявление факты, а в случае признания вины предпринимателя, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, а также рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным. Кроме того, ИП Х. была оказана консультативная помощь в формировании правовой позиции.
Арбитражным судом Алтайского края 08.02.2017 принято решение об отказе в удовлетворении требований Прокуратуры о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. Таким образом, предприниматель не понес материальные затраты и в то же время — это рассмотрение ему стало уроком.