Эксперт бизнес-омбудсмена: в законе №78-ФЗ нужно закрепить право региональных Уполномоченных на судебное оспаривание ненормативных правовых актов вне зависимости от территориальной принадлежности вынесших эти решения органов

Эксперт бизнес-омбудсмена: в законе №78-ФЗ нужно закрепить право региональных уполномоченных на судебное оспаривание ненормативных правовых актов вне зависимости от территориальной принадлежности вынесших эти решения органов
Об этом в ходе круглого стола на тему «Практика обжалования уполномоченными по защите прав предпринимателей ненормативных судебных актов. Что мешает?», организованного аппаратом Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей, сообщила заместитель экспертно-правовой службы Уполномоченного Наталья Рябова.

Текущая формулировка пункта 2 части 3 статьи 10 федерального закона от 07.05.2013 №78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» ограничивает региональных омбудсменов в возможностях судебного оспаривания решений органов власти, напомнила Рябова. В частности, в ней говорится, что региональный уполномоченный вправе «обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями».

«Но на практике очень большая доля спорных ситуаций связана с действиями не самих региональных или муниципальных администраций, а территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, - подчеркнула Наталья Рябова. – Поэтому в последнее время начала формироваться негативная практики отказов рассматривать заявления уполномоченных со ссылкой как раз на это формальное обстоятельство: оспариваемый ненормативный акт издан территориальным органом федерального ведомства, а не органом государственной власти субъекта. При этом жалобы на нарушения, допущенные территориальным органом федерального ведомства уполномоченные рассматривать обязаны.».

Устранить коллизию, по словам Рябовой, можно было бы, убрав из пункта 2 части 3 статьи 10 слова «субъекта Российской Федерации». «Опасаться «неконтролируемого» расширения полномочий регионального уполномоченного в этом случае не приходится, - отметила эксперт. - Согласно тому же федеральному закону, он может рассматривать жалобы только тех субъектов предпринимательской деятельности, которые зарегистрированы на территории соответствующего субъекта, либо тех, чьи права были нарушены на территории этого субъекта. Принцип территориальности будет соблюден».

«Альтернативный вариант - дополнить то же пункт статьи указанием еще и на территориальные органы федеральных органов государственной власти, - добавила Рябова. – Эта конструкция у госорганов меньше вызывает отторжения, однако неясно, как в подобном случае решать вопросы с оспариванием решений межрегиональных органов или если ненормативный акт вынесен органом другого субъекта.».